9月16日，銀保監會官網發布的《關于加強小額貸款公司監督管理的通知》（下稱“小貸新規”）正引起市場的熱議。

　　其中熱議話題之一便是小貸公司的“身份”問題。小貸新規第一條提出，“改善金融服務。小額貸款公司應當依法合規開展業務，提高對小微企業、農民、城鎮低收入人群等普惠金融重點服務對象的服務水平，踐行普惠金融理念，支持實體經濟發展?！?/span>

　　對此，行業人士做了諸多分析和解讀。有聲音認為新規的“潛臺詞”是，小貸公司從事的是金融業務而不是民間借貸；甚至有聲音解讀為新規明確小貸為銀保監會監管指導下的持牌信貸機構。

　　我們認為，小貸公司的法律“身份”確實需要明確厘清，由地方金融監管部門批準的小貸公司是否屬于金融監管部門批準的持牌金融機構？

　　小貸公司亟待一個“名分”，這個問題已經無法回避。一個月前，最高法發布新修訂的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（下稱“《規定》”），將民間借貸司法保護利率上限調整為錨定一年期LPR（貸款市場報價利率）的4倍。以2020年8月20日發布的一年期LPR利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過去的以24%和36%為基準的“兩線三區”出現大幅度的下降。同時，《規定》指出經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

　　在小貸行業人士看來，《規定》雖然規范的是民間借貸，但是小貸公司生存卻受到很大的影響。當前多數小貸公司的資金來源相對單一，主要包括注冊資本、股東出資、金融機構借款等來源，資金成本在4%-8%，運營成本7%左右，加上風險成本、納稅因素，最后的利率水平在20%以上。而發生法律糾紛之后，小貸公司放貸行為在司法實踐中一般認定為民間資金融通，即民間借貸，由此，小貸行業也受到規定的實質性規范，放貸利率可能面臨近乎腰斬局面，行業發展面臨“關鍵”時刻。

　　這凸顯了小貸公司的“身份”問題。小貸公司是由地方金融部門（金融辦）批準從而獲得貸款發放的資格，其是否屬于金融機構，身份屬性在法律上仍存在爭議。自2005年試點以來，小貸公司服務的客戶多集中在小微企業、個體工商戶、農民等大中型金融機構覆蓋不到的群體，一旦小貸行業出現問題，這些客群的金融服務可得性也恐受影響。當然，小貸公司在發展過程中也暴露出一些問題，如有的偏離普惠金融定位，這都亟待強化監管，引導回歸業務本源。

　　我們認為，隨著中央與地方金融監管管理體制的逐步完善，監管職責和風險處置責任得以明確，地方金融部門也被賦予了金融監管權限，是時候給予小貸公司一個明確的機構屬性定性了，以擺脫目前法律地位模糊的尷尬處境了，這有利于激發和調動“小貸服務小微”的積極性。